Ce Wikipédien est décédé le 6 décembre 2013. Cette page est conservée en sa mémoire.
Ne sachant comment répondre personnellement, faute de pratique, je contourne la difficulté...
Merci pour les conseils d'utilisation et les indications sur les modes d'emploi. Je me suis fendu d'une page personnelle pour respecter les usages locaux.
Me suis au passage intéressé à Apex, et Zardoz, histoire de parcourir l'alphabet...
Et ai crée un centre d'intérêt Poésie.
Je vais me mettre lentement en symbiose (le +/+ de l'analyse transactionnelle et surtout du Henri Prat du «champ unitaire en biologie», repris dans la typologie par genres des wikiplanchistes...
Cordialement.
Adamantane 23 mai 2005
Ben alors ? On modifie les pages utilisateurs [1] sans meme prevenir ? Bref.. Je suppose que tu ne pensais pas à mal. Sinon pour la citation de Chirac, tu auras remarqué qu'il y a un lien ^^ --GôTô^^ 16 jun 2005 à 21:27 (CEST)
Le toast du cavalier est à peu près « à nos escaliers, à nos chevaux, à nos femmes, et à ceux qui les montent...»...Rituel chez les cavaliers (et les cavaleurs, on est dans le personnage). La progression va du plus public au plus intime.
Arf, je ne savais pas qu'il l'avait piqué, c'est moins drôle.. Mais je te fais confiance et je vais restaurer ta modif sur ma page pour conserver le rythme :) Merci de l'info :) --GôTô^^ 16 jun 2005 à 21:43 (CEST)
Oui finalement j'ai de nouveau changé d'avis, car la citation est de chirac et je pense que du coup il a fait une boulette, et c'est aussi ce qui est intéressant ici :) --GôTô^^ [ + ] 21 jun 2005 à 09:35 (CEST)
Comment faire pour concilier la citation Chirac, la boulette, et l'original maltraité ?Adamantane 27 jun 2005 à 16:31 (CEST)
Bonjour, je me suis permis de supprimer le passage suivant : « ...L'ouvroir eût mérité le nom d'Oupoépo, ses applications les plus connues portant plus sur l'écriture poétique que sur la littérature en général. Sont à créer un Oucipo, un Oupolpo, et pourquoi pas un Ouwikpo ? », qui venait d'être rajouté... En effet les applications oulipiennes portent bien sur la littérature en général et en particulier, l'aspect poétique ne concerne qu'une partie des recherches de l'Oulipo. D'autre part l'Oucipo et l'Oupolpot ont déjà été créés, quand à un Ouwipo... pourquoi pas mais si l'on commence à citer tous les ouvroirs imaginables, ce sera sans fin puisque le principe de l'Ouxpo peut s'accorder à toutes les activités (et inactivités) humaines (et inhumaines)... Ahah 17 jun 2005 à 09:18 (CEST)
Je ne vois aucun inconvénient à cette suppression, ma remarque relevant plus d'une discussion sur un article que de l'article lui-même. La littérature est considérée comme plus générale que la poésie, en effet. Les concepts oulipiens, côté recherche, étant objectivement plus faciles à appliquer à des formes courtes (Perec a tenté de sortir de cette restriction de fait : la disparition a la taille d'un "vrai" roman), les textes poétiques se sont retrouvés être un domaine d'application privilégié de ces systèmes de contraintes. Il en fut de même à l'époque des grands rhétoriqueurs.J'ai moi-même, comme écrivain, pratiqué l'écriture avec contrainte : sur les textes courts, elle intéresse et intrigue le lecteur ; sur les longs, outre les difficultés intrinsèques de construction, elle finit par "trop se voir" et lasse ledit lecteur. Adamantane 17 jun 2005 à 10:00 (CEST)
Sur la grandeur d'un texte, il est bien entendu plus difficile de tenir la contrainte sur un long texte que sur un court. Cependant (en plus de La Disparition où la contrainte est manifeste) TOUS les romans de Perec (même Les Choses) sont contraints sans toujours "se voir", et ne "lassent" pas obligatoirement... en tous cas, pas moi. D'autre part, le roman de CalvinoSi par une nuit d'hiver, un voyageur..., par exemple, est-il lassant ? Et Les Enfants du limon, et Les Fleurs bleues de Queneau ? Si les écrits publiés dans la Biblothèque Oulipienne sont courts, ce n'est que parce que la mission de l'Oulipo est d'analyser et sythétiser la contrainte littéraire en donnant de courts exemples, mais la contrainte peut être (et l'est assez souvent) utilisée dans des "vrais" romans. Ahah 17 jun 2005 à 10:55 (CEST)
J'ai mordu à l'hameçon et me suis fendu d'une contribution. La citation de bas de page laisse apparaître ce que je pense de l'excès de catégorisation...mais une encyclopédie, il faut que ça encyclopède !
Il y a des sujets plus importants que la taxinomie des figures de réthorique, et je me sens très décalé en m'y intéressant.( Chleuasme ?).
Ce qui serait plus intéressant, ce serait d'en esquisser l'arbre phylogénétique, en reconstituant les origines et filiations des tropes ?
Il y aussi l'approche interculturelle : changer de langage, c'est aussi changer de réthorique. Quelles sont les figures de style en mandarin ou en arabe dialectal ?
un tableau comporte quelques éléments simples (en gros):
{|
pour l'ouvrir (le créer)
border=1
argument pour l'apparence : bordure large de 1
|
en début de ligne
||
entre les cases d'une ligne
|-
pour séparer les lignes
|}
pour le fermer (ouais c'est fini)
Merci bcp pour cette aide. Le principe est sensiblement le même qu'en html, que j'utilise par ailleurs. C'est cette proximité qui au fond me pose pb : tant de conventions typo qui sont presque les mêmes, c'est bon pour la souplesse mentale mais ça induit des erreurs.
Ma difficulté n'était pas tant d'ailleurs de créer un tableau, que d'insérer des lignes dans un tableau existant que je n'aurais peut-être pas structuré de la même manière.
Lorsque j'ai prévisualisé le résultat, et vu les dégâts, après plusieurs tentatives, j'ai choisi de ne rien démolir et de mettre mes remarques en mode texte.
tu as retiré le bandeau {{ébauche}} de l'article Dorothée. Je ne partage pas ton opinion, car l'article pour l'instant ne fait que retracer dans les grandes lignes sa carrière, en oubliant certainement plein de détails. Bon, j'imagine bien que la définition d'une ébauche peut légitimement varier selon les points de vue ... Mais pour Dorothée, y'a encore trop de choses à dire pour que ça ne soit pas encore une ébauche :)
-A-La définition de l'ébauche est en effet assez difficile à donner.
Quand un article se réduit à une ou deux phrases, c'en est sûrement une.
Quand il occupe une page pleine, si c'est pour l'entrée homme, alors c'est peut-être toujours une ébauche (ce qui est le cas actuellement). Si c'est pour l'entrée brucelles (pas les choux...), peut-être n'en est-ce plus une (ce qui est aussi...) ?
Tout à fait, c'est tout à fait ce que j'évoquais en disant : "la définition d'une ébauche peut légitimement varier selon les points de vue". Pour reprendre le cas de Dorothée, je pense qu'en fait Ryo a retiré le bandeau "ébauche" en inculte Alexboom
Je ne pense pas que le mot «inculte» soit le meilleur pour qualifier le lecteur non spécialiste du thème abordé. Je dirais plutôt «en lecteur non averti». Personnellement, j'avais aussi trouvé que le papier en question allait plus loin que l'ébauche.Adamantane 27 jun 2005 à 16:13 (CEST)
pour l'utilisateur lambda l'article est peut être déjà suffisant, mais le connaisseur saura bien voir qu'il manque beaucoup d'informations, qu'il faut approfondir les causes, les conséquences, qu'il faut aussi plus contextualiser ... Je crois que Ryo s'est un peu fait abuser par la longueur de l'article qui pourrait laisser suggérer que le principal est dit.Alexboom
Si le principal est dit, est-ce encore une ébauche ? Adamantane 27 jun 2005 à 16:13 (CEST)
C'est effectivement le cas,mais il y a encore trop de "trous" dans cet article pour pouvoir dire : cet article est en l'état présentable et valide. A mon avis, l'article perd son état d'ébauche seulement quand tout a été décrit, que les causes et conséquences ont été (s'il y en a) évoquées. Et même arrivé à ce stade l'article peut être encore approfondi.Alexboom
On ne peut je pense «tout» décrire. Il y a même un moment où l'article risque de devenir peu lisible par abus d'exhaustivité. Pour moi, l'intérêt du processus hypertextuel et de permettre, par le jeu des renvois, d'ajouter sans alourdir des éléments contextuels. Certaines de mes contributions ont été retirées par des lecteurs qui m'ont dit "cela va trop dans le détail..." . Cela m'a fait réfléchir.Adamantane 27 jun 2005 à 16:13 (CEST)
-B-Le statut d'ébauche donne-t-il envie à un contributeur d'en ajouter, et l'absence de ce statut inhibe-t-il les apports de celles et ceux qui ont encore quelque chose à dire ?~
Je n'avais pas pensé à ce "détail", mais cela renforce bien l'importance de l'ébauche !Alexboom
Est-ce seulement un détail ? Pour donner envie à d'autres contributeurs d'ajouter leur grain de sel, le bandeau signalétique «ébauche» est probablement une sollicitation efficace. Seulement je comprends la réaction de quelqu'un qui estime que passé par exemple trois parties de trois paragraphes de trois phrases, soit environ cinq cent mots, le stade de l'ébauche est quitté et l'article entre dans une autre phase de son cycle de vie : l'approfondisssement.
Perso je trouve qu'un article qui fait plus de quelques paragraphes n'est plus une ébauche... l'abus d'ébauche est dangereux pour la santé de mon point de vue, il ne faut pas multiplier les bandeaux, tous les articles peuvent être complétés si on cherche bien donc sont tous des ébauches.
Maintenant, comme je disais, n'hésite pas à remettre le bandeau, je n'ai aucune intention de faire une guerre d'édition là-dessus :)
halte à la débauche d'ébauches ! Pour moi, il y a bien une zone douteuse, où un article est une ébauche pour certains, et une somme inattendue pour d'autres. Et comme les catégories sont là pour mettre de l'ordre, et que trop d'ordre c'est un autre désordre, l'essentiel est la pertinence du contenu...Adamantane 27 jun 2005 à 16:13 (CEST)
Je suis «admiratif», sans flagornerie. Que donnerait cette icône ramenée aux proportions usuelles des bandeaux ? As-tu des réactions d'autres wikilovers ? Seule remarque : le W serait plus évocateur s'il était de la même police que celui de WikipédiA, autrement dit deux V superposés sans disparition du croisement entre la branche droite du premier et la gauche du second (la charade est claire ?)
Bien cordialement. Adamantane 27 jun 2005 à 15:45 (CEST)
Merci
Pour le W, j'ai encore à faire (notamment un peu de relief et reprendre celui de Wikipédia) celui actuel c'est un bête W en times.
VIGNERON 3°/5 * discut. 30 jun 2005 à 09:22 (CEST)
Pour les e-mails, je les regarde (presque) moins souvent que ma page de discussion wiki
Un référendum concernant une nouvelle règle pour le vote de passages en articles de qualité, qui obligerait à ce que les votes "pour" et "contre" soient motivés, est actuellement proposé sur cette page : Discussion Wikipédia:Proposition articles de qualité. Merci pour votre participation.
Merci pour le message d'anniversaire. Je me disais qu'avec 66 bougies ça faisait pas mal de cylindres pour un moteur, et avec 66 chandelles de quoi allumer un beau lustre de Venise dans la salle de bal des années...
merci pour ton intervention sur la liste. Elle est longue, mais on ne peut exprimer des idées et argumenter en trois mots. Le laconisme n'est pas l'éloquence (ou l'éloquence militaire). archeos24 octobre 2005 à 22:42 (CEST)[répondre]
En effet, pour un spécialiste des formes brèves, je me suis laissé aller.
Tout ceci m'a aidé à clarifier aussi pour moi-même.
Laissons les administrateurs débattre pour savoir s'il faut règlementer plus ou moins, exclure ou pas (souvent les arguments développés enrobent la peur d'agir dans une couche d'humanisme irréfutable...) et contribuons à ce projet.
Ce sont souvent les administrateurs qui lancent, animent ou rallument le débat, mais il ne faut pas leur en laisser l'exclusivité. Personnellement, j'admire et je trouve indispensable des gens comme toi qui prennent le temps de la réflexion, et ont la capacité d'en livrer les fruits à la communauté (et ça comprend tes réflexions sur les listes). merci archeos25 octobre 2005 à 23:10 (CEST)[répondre]
Il fait partie de ce dont je rêvais il y a cinquante ans, et commençais à me préoccuper plus activement il y en a vingt cinq. Je suis donc ravi de le vivre !
Ma prochaine chronique sur ce site traitera «des listes de discussion et de leurs modérateurs».
Et la suivante «des listes de discussion et de la propriété intellectuelle»
WikiPédia est en fait une mégaliste de discussion qui veut autostructurer, le plus proprement possible, les traces du travail collectif.
Une sorte d'égrégore accouchant des savoirs.
La perlaboration est lente, pénible, un peu chaotique, au sens usuel comme au sens poincaro-glekien. Ne serait-ce pas bon signe ? Je me méfie, contemplant mes 66 bougies méticuleusement soufflées, des processus catastrophiques où l'entropie s'affole.
Une autre question : qu'est-ce que le carnet intime (ou Carnet intime) ?
Le «carnet interdit», dont les archives sont accessibles à partir d'un lien à l'adresse http://isanou.chez.tiscali.fr/ était une liste de discussion à l'animation de laquelle ont contribué plusieurs poètes et écrivains. Lorsque la question s'est posée de décider de ses orientations, et du sort à réserver à quelques trublions, au lieu d'utiliser la liste elle-même pour en parler, nous avons jugé plus sage de créer une méta-liste, afin que les débats sur le process ne contaminent pas les débats produits de ce process. Pas facile à expliquer simplement, mais facile à comprendre pour qui a vécu des situations dans lesquelles la confusion entre deux niveaux d'abstraction (au sens sémantique générale) engendre de sérieux ennuis (ce thème est bien développé par Paul Watzlawick avec une approche un peu différente). Ai-je répondu à la question ? Me dire. Adamantane27 octobre 2005 à 01:12 (CEST)[répondre]
D'accord, bien compris. Les multiples listes de W pourraient servir à ça, mais à mon avis il en manque quelques unes.
Sinon, en effet, le wiki ne m'avertis pas de ta réponse, je suis obligé de mettre ta page de discussion dans ma liste de suivi pour être averti si tu la modifies. archeos
Tu as indiqué sur cette page : Cette page est en cours de préparation sur un autre site... Alors je viens aux nouvelles (je cherchais la date de son disque sur Bruant, en fait). -- Xian17 novembre 2005 à 21:36 (CET)[répondre]
Bonjour ! je te contacte car j'ai vu que tu étais listé dans les utilisateurs maitrisant le grec ancien. J'ai posé une question sur cette page, et peut être connais tu la réponse, ou dispose tu d'un dictionnaire te permettant de la trouver ? Merci :-) --Markadet25 novembre 2005 à 21:22 (CET)[répondre]
Bonsoir, est-ce que tu pourrais me communiquer une adresse mail pour que je t'envoies les dernières informations concernant la session participative ? Je pense que ça sera plus facile pour communiquer :) et (me connaissant) pour gérer ;) Jmskobalt23 avril 2006 à 01:19 (CEST)[répondre]
Ayant pris la liberté d'apporter des complements et modification au site de l'ENSICA dont vous êtes le premier contributeur. Et au regard de votre travail pour la communauté wiki, je vous adresse ma question.
Comme vous le constaterez j'ai rajouter le logo de l'ecole sur la page wiki dans le modèle: établissement scolaire. Hors, je suis quasiment certains que ce logo est soumis à un copyright ou autre restriction. De fait je ne suis pas sur qu'il soit correcte de l'inclure. J'ai suivi la meme approche que sur la page de SUPAERO ou leur logo est semble-t-il une marque deposé ou du moins apparait comme tel.
Donc trois solution :
La page de SUPAERO est en tord, donc celle de l'N6K aussi, aucun logo protégé n'est admis.
Il est possible d'inclure une image d'une marque deposée dans la mesure ou cela est précisé.
On pourra inclure cette image si l'administration de l'ecole autorise son utilisation sur wiki.
Merci pour le message. Pas de possibilité de réponse directe, faute d'adresse courriel enregistrée.
Je peux obtenir de la direction de l'ENSICA l'autorisation de reproduire le logo de l'école sur sa page. Me dire. M'écrire à mon adresse courriel, accessible par la commande "envoyer un message à cet utilisateur".
Effectivement j'avais oublié de cocher la case permettant l'envoie des mails c'est maintenant corrigé. Sinon l'autorisation d'utilisation du logo émanant de l'école me semble la meilleure solution. Toujours concernant l'école, j'ai commencé une ébauche de traduction sur wikipedia anglais où la page de l'ENSICA faisait défaut. Nielluin26 juin 2006 à 11:09 (CEST)[répondre]
Je me suis permis de rajouter les liens sur la liste de tes contributions, c'est quand même beaucoup plus pratique pour aller y faire un tour. Si l'absence de liens était volontaire, je m'en excuse d'avance. Tristram Shandy13 septembre 2006 à 19:36 (CEST)[répondre]
Je ne voudrais pas me mêler de ce qui ne me regarde pas ni vous blesser mais, pour vous présenter, vous avez votre page personnelle. La création d'un article doit répondre à une certaine notoriété. Je ne doute pas que vous soyez autant et plus important (et surtout utile à la société) que bien des footballeurs ou acteurs qui ont leur page sur Wikipédia mais vous avouerez avec moi que, quand même, créer un article sur soi-même, sans vouloir y mêler de principes moraux, c'est un peu gonflé. Vous me direz, vous avez au moins le courage de le faire sous votre pseudo et non sous IP... Remi Mathis30 septembre 2006 à 17:35 (CEST)[répondre]
Tu te mêles de ce qui te regarde – dans Wikipédia tout regarde tout le monde, et vice-versa – et tu ne me blesses pas (J'use par facilité du tu de complicité qui est informellement de rigueur entre contributeurs, mais je ne voudrais point l'imposer).
En effet j'ai songé à faire insérer la notice relative à mon activité poétique par un des wikipédiens de ma connaissance qui, comme moi, contribue à la rédaction et l'enrichissement des biobiblio de cette catégorie de personnalités reconnue par la structure Wikipédia.
Mais, comme tu le relèves toi-même, j'ai trouvé cette démarche un peu tortueuse, et j'ai agi au grand jour.
Je reconnais avoir eu antérieurement d'autres comportements "un peu gonflés" en faveur de la poésie francophone contemporaine, dont le soutien personnel et financier d'une revue littéraire et surtout la publication à compte d'éditeur de jeunes auteurs. Au point d'avoir, avec le recul, passé plus de temps à diffuser les oeuvres des autres qu'à travailler à ma propre écriture.
Pour ce qui est du critère de notoriété, il est l'objet de réflexions de ma part depuis les années HIV (je prenais un pot avec les chartistes en m'interrogeant sur le thème "lesquel(le)s se feront un nom dans leur spécialité ?" et "qu'est-ce qui les différencie aujourd'hui de qui ne le fera pas ?" – je me posais aussi bien sûr la même question au sujet des taupins de ma prépa ; j'ai, cinquante ans plus tard, la réponse ; elle n'était pas prévisible ; surtout en ce qui me concerne...).
J'aurais techniquement tendance à penser que pour rédiger une notice à mon sujet, je suis le mieux placé ; il ne s'agit pas en effet dans ce genre d'article de faire une évaluation critique, de porter une appréciation artistique sur les styles, travaux et influences, mais d'indiquer quelques faits objectifs balisant la vie et les œeuvres. Je sais quels ouvrages j'ai publié, via quel média, à quel moment ; je sais à quels mouvements, revues, manifestation j'ai participé, soit comme organisateur, soit comme acteur. Ce que j'ai écrit est vérifiable.
Il n'en reste pas moins vrai que ta réaction est tout à fait sensée, et que je te remercie de me l'avoir communiquée.
Lorsque je rédige un papier au sujet d'un collègue (voir par exemple Le Miel de l'Abîme, de Marc Alyn )je me situe à l'extérieur, quelle que soit la connaissance personnelle que je puisse avoir de lui, et je me sens légitime.
Quand j'initialise ou complète une notice biobliographique sur Wikipédia, ma seule préoccupation est l'intérêt potentiel pour le chercheur-lecteur, et même si cela me donne du travail je ne me pose pas de question sur mon droit à le faire.
En revanche, quand je rédige ma propre notice, à la demande directe de mon éditeur (voir par exemple la quatrième de couverture de l'Arbre Parole ) je suis un peu plus mal à l'aise et m'interroge sur "mon droit à parler de moi" .
Je remercie amicalement les wikipédiens qui se sont manifestés à l'occasion de cet anniversaire. J'ai maintenant plus de 2/3 de siècle d'expérience cumulée et toujours assez de projets pour en occuper autant dans l'avenir. Enfin presque...!
Merci de votre intérêt pour les élections au Board de la Wikimedia Foundation. Le comité électoral a le regret de vous informer que votre vote n'est pas valide selon les règles électorales que nous avons mis en place et décrites ci-dessous.
Le comité électoral a le regret d'annoncer qu'aujourd'hui, environ 220 votes vont être annulés. Ces votes ont été effectués par des contributeurs/contributrices n'étant pas autorisés à voter. Les règles électorales mentionnent que les votants doivent avoir un compte avec au moins 400 contributions au 1er mars pour avoir le droit de vote.
La liste des votants que nous avons intialement envoyée à Software in the Public Interest (notre partenaire chargé de vérifier le scrutin) comportait des erreurs, en particulier, un des vos comptes était dans cette première liste. Il y avait un bug dans le compteur d'edit et la liste initiale comportait les comptes utilisateurs avec un minimum de 201 contributions au lieu des 400 prévues par le règlement. Ainsi un grand nombre de personnes ont été autorisées à voter à tort. Le bug a été résolu et une liste corrigée a déjà été envoyée à SPI.
Notre première liste, erronée, contenait 80458 comptes ayant le droit de vote. Le nombre correct de votants dans la liste que détient SPI est désormais de 52 750. Au 4 juillet au matin (UTC), 2 773 personnes ont voté et 220 contributeurs, vous y compris, ont voté sans y avoir le droit à cause du bug.
Nous sommes conscients de la possibilité que certaines des personnes, dont les votes ont été annulés, puissent avoir d'autres comptes avec plus de 400 contributions et ainsi qu'ils aient le droit de vote. Nous vous encourageons à vérifier si l'un des vos autres comptes peut voter. Si vous n'avez le droit de vote pour aucun de vos comptes, nous espérons que vous atteindrez le critère pour voter lors des prochaines élections et que vous y participerez.
Vos remarques ou questions au comité sont les bienvenues. Vous pouvez nous écrire à m:Talk:Board elections/2007/en. Encore une fois nous souhaitons vous présenter nos excuses pour tout ces inconvénients.
Bonjour, je reviens sur la formule de calcul du précédent numéro. Il n'y a pas exactement une parution tous les 4 ans (la formule est un peu plus complexe). C'est pourquoi enlever 4 à la prochaine parution n'est pas une bonne formule. Qui plus est mettre une formule pour calculer l'année précédente et mettre en clair dans le texte sans calcul l'indication du nombre de numéros déjà sortis (8 à ce jour) est un peu un non sens. Ce n'est pas très grave. À la demande générale de cet article, j'irais donc modifier mon modèle de calcul pour qu'il puisse aussi indiquer l'année bissextile précédente, de façon exacte. Pour le moment, j'ai mis 2008 en clair pour le principe. Ça ne devrait être fait rapidement, mais il n'y a pas d'urgence. / DC2 • 18 mars 2008 à 18:16 (CET)[répondre]
4,124 pour respecter les règles d'arrondi et limiter l'erreur. Et parlons d'années centenaires plutôt que millénaires. (Cycle de 400 ans au total.) Cordialement aussi. / DC2 • 20 mars 2008 à 02:56 (CET)[répondre]
Il est logique que tu n'aies pas compris la phrase. Il fallait lire "Il est toujours plus agréable pour eux de tomber directement sur un article que sur une vilaine page de recherche.", phrase dans laquelle a du se glisser "ui n'a jamais passé des heures sur wikipédia, se retrouvant à lire l'article sur" par copier-coller sous Unix (donc via un clique), morceau de phrase qui devait être à l'origine dans un hommage au flânage sur l'encyclopédie. En tout cas, ça fait plaisir de voir que ma page utilisateur est lue Léna (d) 9 février 2009 à 00:02 (CET)[répondre]
Effectivement, la poésie de Nicole Louvier me touche beaucoup. Malheureusement, à ce jour, je n’ai pas plus d’informations que celles qui figurent dans l’article Wiki, mais je trouve que le travail que vous avez effectué sur votre site est remarquable. Je l’avais déjà visité et, n’y étant pas retourné depuis longtemps, il me semble que vous l’avez considérablement enrichi avec de nombreuses précisions (bien plus que l’article Wiki n’en possède).
Le rêve serait qu’une anthologie ou que l’intégrale de ses chansons soit éditée...
Je ne manquerai pas de vous communiquer toutes nouvelles informations qui me parviendraient.
Une petite observation sur Wikipédia. J’ai vu que vous avez supprimé la marque informatique : DEFAULTSORT:Louvier, Nicole. Cela sert à faire figurer alphabétiquement « Nicole Louvier » à la lettre « L » de toutes les catégories indiquées au bas de l’article. En supprimant la marque, « Nicole Louvier » se trouve classée par défaut à la lettre « N », d’où l’utilité de rétablir cette marque.
Noyers-sur-Serein et les « marges dissidentes » ...[modifier le code]
Bonjour Adamantane,
je vous répond ici, ne pouvant le faire sur Viadeo où je n'ai pas d'abonnement.
Alors comme ça vous aimez Noyers... preuve de bon goût ! Je suis originaire d'un petit village à 15 km de Noyers et j'y ai passé beaucoup de temps, à me balader, sous les arcades et dans les vieilles rues.
Pour les gougères, j'aime tellement ça que j'ai fait LA seule photo de gougère de Wikipédia
Je vous éclaire un peu sur les « marges dissidentes » : j'étudie les marges de l'Eglise, car je me penche sur les gallicans et jansénistes du XIXe siècle, derniers descendants du jansénisme flamboyant du XVIIe siècle. Au temps de l'ultramontanisme, ils sont de plus en plus en marge. Et marges dissidentes parce que, chez eux, je me penche également sur le cas des convulsionnaires et des adeptes d'un gallicanisme si radical qu'il a fini par sortir de l'Eglise catholique et rejoindre plus ou moins les mouvements vieux-catholiques. C'est donc un tout petit réseau que j'étudie, à peu près inconnu de tout le monde, mais néanmoins passionnant. Une sorte d'enquête policière dans le passé...
Nous pourrons peut-être en discuter si vous venez à l'AG de Wikimédia France au mois de mars ?
Eh bien merci pour toutes ces informations. J'ai terminé il y a quelques semaines le Lacordaire de G. Ledos. (Paris 1907). Le natif de Recey-sur-Ource était-il aux marges de l'Église ? Je me suis inscrit pour venir à l'AG, nous pourrons reparler des honorables marginaux...Adamantane[m'écrire]23 février 2009 à 20:06 (CET)[répondre]
Il faudra m'expliquer pourquoi tu t'intéresses à des recyclages vieux de plus de deux ans - et dont je n'avais il faut bien bien l'avouer aucun souvenir. Vu la page de discussion de l'article, au temps pour moi, je ne l'avais pas vue passer dans ma liste de suivi.
Bref, j'ai fouillé l'historique, et voici ce qui a disparu:
Ce mot imprononçable n'est que la francisation par translittération d'un substantif grec, chleuasmos, ironie, plaisanterie, raillerie (selon le Bailly -le lexique d'Anatole...- ), et se trouve utilisé par Démosthène et quelques autres rhèteurs grecs.
-> L'origine grecque est déjà précisée en introduction (en partie reprise pour les auteurs grecs), c'est donc un doublon.
En cherchant bien, on peut retrouver cité comme synonyme le mot prospoïèse, lui aussi issu du grec ancien et ayant théoriquement et littéralement le sens en faire de trop.
->En cherchant bien où? WP:TI. Accessoirement le lien ne paraît pas évident.
En français courant, chleuasme pourrait s'exprimer par feinte = je vous ai bien eus ! Comme l'aurait dit Mirabeau, à qui l'on prête beaucoup de propos célèbres, « les hommes sont comme les lapins, ils s'attrapent par les oreilles ». Exemple C'est à l'aide de la figure rhétorique du chleuasme ou « ironie tournée vers soi » qu'on cherchera, pour finir, à discerner ce qui constitue l'impossible de l'aveu. Le chleuasme existe sous deux formes antagonistes : il peut s'agir de dévaluer sa personne, ou de rabaisser des louanges prononcées à son endroit, pour faire se récrier l'allocutaire. D'après Catherine Boré dans son analyse de L'Âge d'homme de Michel Leiris (Rhétorique de l'aveu : atténuation, négation, ironie).
->L'exemple est redondant, comme la description. La dernière phrase me paraît admettre un aveu de copie (ce n'est pas une accusation, plutot un constat que quand on recycle trop -je traversais une phase recycleuse à l'époque- on devient un peu paranoïaque à ce sujet), mais sans preuve je me suis visiblement contenté de jouer la prudence.
Plus généralement, en ce qui concerne le recyclage l'approche n'est pas selon moi de bouger les informations à droite ou à gauche selon un principe "rien ne se perd, rien ne se crée", mais bien de faire en sorte que l'info disponible soit compréhensible - et donc d'élaguer si besoin est afin que la forme cesse d'obscurcir le fonds. Je dirais aussi "synthétiser". Après tout, si quelqu'un pose un bandeau, c'est qu'il y a bel et bien un soucis à ce niveau. La modif opérée[2] a donc consisté à donner une définition claire et structurée (définition - étymologie - exemple - exceptions - liens int/externes), sans les doublons ni badinages intellectuels qui avaient visiblement posé problème en premier lieu.
A charge pour d'autres d'en rajouter par la suite s'il manque effectivement de l'information (visiblement pas tant que ça[3]).
J'avoue que je me suis posé la question du Wiktionnaire aussi ce matin. Peut-être qu'en 2006 il n'existait pas encore?
On pourrait du coup effectivement penser à l'importation complète là-bas, mais j'avoue mal connaître le sujet et du coup ne pas avoir d'idée quand au potentiel de développement d'un article encyclopédique sur la seule figure rhétorique. S'il n'y en a pas vraiment, ça serait dommage de laisser ici un doublon qui cannibaliserait un projet voisin.
Je suis désolé, mais la page "utilisateur" de la personne à qui j'ai fait cette honnête proposition porte toujours le bandeau "je suis en attente d'un parrain expérimenté". Donc tu n'as peut-être pas respecté la procédure qui recommande, lors d'une offre, de remplacer ce bandeau par un autre...Et ta filleule n'a pas été avertie par tes soins de l'utilité, une fois sa petite annonce satisfaite, de le modifier... Relire Lorsque vous proposez à quelqu'un de devenir son parrain ou sa marraine, remplacez le modèle ...etc sur la page relative au parrainage actif. Bien cordialement. Le voleur de filleuls Adamantane (d) 19 février 2009 à 00:10 (CET)[répondre]
La visite de la page Micbot a été en effet très instructive. Les bots nous facilitent la vie. J'ai aussi remarqué au para 11 : du 14ème au 15ème millénaire avant J-C ⇒ du XIVe au XVe millénaire av. J.-C. ⇒ du XIVe au XVe millénaire av. J.-C. . J'aurais tendance à suggérer de retourner l'intervalle de l'exemple, le 15ème millénaire avant J-C se situant avant le 14ème, et à noter l'intervalle : du XVe au XIVe millénaire av. J.-C....Perfectionnisme algébrique dansant sur un axe des temps orienté ? Amicalement. Adamantane (d) 19 février 2009 à 00:33 (CET)[répondre]
Bon alors, la filleule en question, c'est moi Delphine. Désespérée de ne pas avoir de nouvelles, je ne venais plus voir ma page et j'ai raté tout ça. Bon j'ai l'impression qu'au final, un seul de mes parrains à survécu, et j'ai effectué sa manip mais avec Adamantane à la place. J'espère que j'ai bien fait. A vrai dire, je suis paumée ici. Je voudrais écrire un article sur une méthodo de créativité (déjà une on verra après si j'arrive à en faire d'autres). Et j'avoue j'ai demandé un parrainage parce que l'aide ne m'a pas aidée. Ouf, j'ai un parrain, j'espère que ça va mieux aller maintenant... Au passage, j'avais jamais vu un duel de parrains, c'est rigolo ! A très vite donc... Delphine (d) 25 février 2009 à 17:24 (CET)[répondre]
Le duel fut courtois et respecta les règles du genre, non ? Mon partenaire ayant déclaré forfait...J'ai répondu plus en détail sur ta page utilisateur. Laissé aussi un message sur Viadeo. Amicalement Adamantane[m'écrire]25 février 2009 à 18:20 (CET)[répondre]
Merci donc pour cette aide inespérée. Au jour d'aujourd'hui, je n'ai pour ainsi dire presque pas contribué sur wiki.
J'ai simplement ajouté à deux articles (un sur le brainstorming, en français et un sur le Creative Problem Solving, (en anglais) quelques références bibliographiques qui manquaient, je pense.
J'ai un article, "tout prêt", sur CPS. en fait j'avais tenté de faire la manip de le mettre sur wiki mais je n'ai manifestement pas compris l'aide et j'avoue qu'à défaut j'avais abandonné. Je vais donc réitérer, et je viendrais chercher de l'aide si tes premières explications ne me permettent pas d'aller au bout.
D'autre part, j'ai cru comprendre qu'il était de bon ton de mettre quelquechose sur sa page perso. J'ai mis quelques lignes, quelles sont les moeurs ici en la matière ?
Amicalement,
Delphinebatton[m'écrire]23 février 2009 à 11:10 (CET)[répondre]
J'ai remplacé sur ma page de discussion [[Utilisateur:Delphine|Delphinebatton]]
par [[Utilisateur:Delphinebatton|Delphinebatton]]. La première expression envoie vers une PU au nom de Delphine, page qui n'existe pas. La seconde, elle, renvoie à la bonne page.
Adamantane[m'écrire]26 février 2009 à 12:07 (CET)[répondre]
bonjour Adamantane, tu me proposes (peut-on se tutoyer ?) de créer une page vide sur mediawiki et ensuite d'y mettre mon article. Dans le même message, tu me proposes de m'expliquer comment faire. Eh bien je veux bien. Je suis encore plus pataugeante que ton autre filleul et je veux bien être prise par la main. :-) J'ai une autre question, j'ai du mal à voir où je dois écrire. Dois-je répondre sur ma page de discussion à ce que tu y mets, ou dois-je aller sur ta page de discussion (ce qui se passe si je clique sur écrire) ? tout ça me paraît décousu, du coup ça donne des conversations qui n'ont de sens qu'en consultant les pages des deux utilisateurs (en l'occurrence, cela me frappe dans la discussion avec Adamas, j'ai l'impression de passer dans un tunnel à certains moments de vos échanges, or, ceux-ci m'intéresse car il a des questions que je peux me poser moi aussi... j'espère que je suis claire dans ma question ! Delphinebatton (d) 2 mars 2009 à 15:59 (CET)[répondre]
Je patauge dans Wikipédia et et j'enrage de ne pas trouver facilement des choses simples dont tout le monde doit avoir besoin à un moment ou un autre.Par exemple comment peut-on envoyer un message à un intervenant sur WP, pour contester son texte par exemple ou le remercier pour ses corrections de mise en page. Je n'ai pas trouvé la porte d'entré des messages - ou alors ce sont des mails uniquement ? Et comment accède-t-on à l'adresse e-mail ? Autre exemple de chose simple qui n'est pas dite clairement (ou bien je ne vois plus clair) : comment écrit-on les titres et sous titres. J'ai bien lu qu'il fallait mettre des = = au début et à la fin du titre mais quand je l'ai fait je n'ai pas toujours eu le bon résultat : certains titres apparaissent en titre et d'autres non. Où est le guide pratique qui explique ça, sans avoir à lire 15 pages qui se renvoient les unes sur les autres sans donner de détails pratiques avec des exemples ? Ou plus simplement : quelles sont les règles pour créer un titre ? Voilà les deux premiers sujets qui m'ont fait enrager et qui m'ont fait demander l'aide d'un parrain.Le troisième sujet est plus complexe ; je souhaite éliminer un paragraphe déjà écrit pas un autre. Certes je peux simplement l'effacer. Mais il me parait préférable d'en parler avec le propriétaire pour le modifie ou le déplacer. Quel est l'usage en vigueur sur Wiki sur ce sujet ? Je ne parle pas des principes que j'ai lu, mais de l'usage qui est communément vécu. Ce sera tout pour cette fois ! Merci d'avance pour ta patience.
Depuis l'envoi de ce message, Adamantane a répondu à ma première question et j'ai mis en application. Merci. Restent les questions 2 et 3. La création de titre me pose toujours question car certains sont bien pris comme titre et d'autres pas. Voir la page histoire de l'athéisme en cours de rédaction où le titre "athéisme au XXe siècle" refuse d'être pris comme titre. Pourquoi ?
Les titres. Merci pour ton intervention mais je n'ai toujours pas compris. Car lorsque je relis mon article en mode "modifier" je m'aperçois que plusiers titres au début de l'article ont un espace entre les = et la première lettre et pourtant ils appparaissent bien comme titre. Donc pour moi, à cete heure, il ne suffit pas de supprimer les blancs entre = et première/dernière lettre du titre pour que le résultat soit bon. Où est mon erreur de jugement ?Adamas–ajout JPD –
De rien...-1-tu as oublié de signer ton message avec les quatre ~ rituels, ce qui empêche une réponse par lien direct vers ta page utilisateur ; peux-tu essayer de tester ce dispositif ? -2- pour ce qui est des titres, mes modifs relevaient d'une fonction et. D'une part j'ai supprimé les blancs entre balises et texte – car c'est l'écriture propre du code, et d'autre part j'ai enlevé le mot " modifier " qui était sur la même ligne. Essaie de comparer, en utilisant ta page personnelle comme zone d'essai – bac à sable – les résultats obtenus en composant, sur une première ligne : " ==titre== " et ensuite sur la ligne du dessous : " ==titre== mot ". Tu devrais lire, en cliquant sur prévisualiser, " titre avec un chiffre devant et un trait dessous ", et sous le trait " ==titre== mot " . Amicalement. Adamantane[m'écrire]27 février 2009 à 11:26 (CET)[répondre]
je ne comprends pourquoi j'ai eu tant de problèmes pour imposer des titres cohérents sur mon article car je viens d'essayer dans le bac à sable plusieurs formules qui toutes fonctionnent : = suivi d'un blanc ou non en tête ; = symétriques au début et à la fin ou non. La seule règle que je n'ai pas observée dans mon article, c'est qu'il n'y ait pas un autre texte sur la ligne de titre. Mais j'ai été induit en erreur par la mention [modifier] qu'on voit partout. Il ne semble pas que l'interdiction de texte supplémentaire sur la même ligne soit clairement dite quelque part. Et ce texte [modifier], qui le met sur la ligne de titre sans perturber l'apparition du titre ?
Pour ce qui est des titres, il en est comme du reste du fonctionnement visiographique du wiki. Plus simple que le code html, il n'est cependant pas de type wysiwyg. D'où l'importance de la prévisualisation, qui ne sert pas qu'à récupérer les fautes de frappe. Si tu écris == toujours les titres == dans un texte tu obtiens à l'écran ce que tu as dactylographié alors que si u le fais en début de paragraphe tu obtiens ce qui figure en haut de ce paragraphe.Le sens donné aux balises dépend du contexte d'emploi. A la publication, le système ajoute le lien vers la fonction [modifier] pour faciliter l'enrichissement du texte.
Quant à ma 3e question sur les moeurs vécues dans WP, je viens d'en avoir un aperçu. Jusqu'à présent je ne touchais qu'à des articles qui ne passionnent pas les foules comme la sculpture ou le théâtre du temps de ma jeunesse, ou de celle de mes parents. Mais là bigre ! je me suis attelé à revoir l'article "athéisme" qui est un vrai foutoir (comme d'autres, par exemple St Thomas d'Aquin) et ça c'est un sujet sensible où des intervenants surveillent et effacent ce qui ne leur convient pas, sans dire un mot évidemment. Je crois que j'en ferais autant quand mon article sera plus avancé. adamas (d) 5 mars 2009 à 12:09 (CET)[répondre]
Pour ce qui est de la reconstruction d'un article tel qu'athéisme, c'est un travail qui est en effet difficile, voire impossible à réaliser seul. Tel est d'ailleurs l'esprit de WP. Commence par t'imprégner du contenu de la page de discussion et à comparer les versions successives via l'historique. Dans l'historique, consulte aussi l'indication résumé laissée par chaque intervenant. Identifie les contributeurs que tu sentirais ouverts à tes propositions d'amélioration et proposes leur via leurs pages de discussion personnelles de travailler sur une remise en ordre.Adamantane[m'écrire]9 mars 2009 à 11:12 (CET)[répondre]
j'ai effectué une recherche sur Alex Osborn, et j'ai trouvé deux articles : osborn, et alex osborn. Que fait-on dans ces cas-là car je pense qu'il serait mieux qu'il n'y ait qu'un article référent, non ? --Delphinebatton (d) 10 mars 2009 à 17:34 (CET)[répondre]
Ok, d'ac, merci. Je me note pour plus tard, voir (si j'ai bien compris l'échange avec Adamante) d'abord la page de discussion sur l'article Alex Osborn avant de suggérer de l'étoffer... --Delphinebatton (d) 11 mars 2009 à 20:51 (CET)[répondre]
premier pas vers la création d'article franchi[modifier le code]
enfin j'espère. j'ai regardé un peu et essayé de comprendre comment toi tu fais. J'ai donc créé une page supplémentaire sous ma page utilisateur que j'ai appelée ébauche. Déjà, j'y ai mis la liste des articles que j'ai en tête d'écrire. C'est bien ça le premier pas ? Ensuite, je vais remplir ça, et quand ce sera tout beau (contenu et contenant), là il faudra encore me prendre par la main pour me dire ce que je dois faire pour que ça apparaisse à la recherche comme un article en tant que tel. Encore merci pour ton aide, parrain :) --Delphinebatton (d) 11 mars 2009 à 20:51 (CET)[répondre]
j'ai donc rempli la partie CPS pour mon futur article (à étoffer? à laisser tel quel?). Je suis en train de le faire relire par une amie. Peux-tu me dire ce que tu en penses selon les codes wikipediesques? Et que dois-je faire ensuite pour que ce soit un vrai article dans wikipedia? --Delphinebatton (d) 24 mars 2009 à 21:40 (CET)[répondre]
Avec un tirage à 400 exemplaires pour la version papier, c'est du très confidentiel. Donc avec un fort doute sur la notoriété. Donc sur l'admissibilité. Il faut absolument compléter l'article par des références dans d'autres médias. La référence au site de la SDGL c'est très bien, mais si tu pouvais compléter, ça serait encore mieux. Cordialement --Zen 38 (d) 25 mars 2009 à 18:43 (CET)[répondre]
Merci pour ta réponse. Je connais assez bien – ne pas sourire, WikiPédia est aussi un lieu où l'on rencontre des personnes qui ont des connaissances...sinon quoi partager ? – le milieu des revues littéraires francophones. Il y a en gros deux catégories : les revues dites d'éditeur, telle NRF, qui sont exploitées à perte par un groupe de presse pour soutenir la branche édition / et / les revues libres, indépendantes des éditeurs institutionnels, qui fonctionnent uniquement avec leurs recettes d'abonnement. Pour une revue libre – c'est la catégorie dans laquelle joue Jointure, tirer à 400 exemplaires, en fait 1600 par an, depuis vingt ans est une performance "phénoménale"...Je vais ajouter des références, bien entendu, ma remarque n'est pas une invocation à un quelconque principe d'autorité :-)) Pour la petite histoire : France-Inter a produit une émission, depuis le dernier salon du livre, sur les poètes mexicains ; Jointure ayant consacré un de ses numéros récents à l'un d'entre eux, un coursier de France-Inter est venu en chercher toutes sirènes pétantes un exemplaire chez un des membres du comité de rédaction.Bien amicalement. Adamantane[m'écrire]26 mars 2009 à 19:48 (CET)[répondre]
Pour répondre à ta question, l'auteur m'a contacté dans le passé et a édité son propre article. Pour résumer, et sans tomber dans la diffamation, il ne semble pas trop apprécier le projet de Wikipedia et désirait enlever certaines données tout-à-fait encyclopédique de son article. Il a même tenté d'enlever son article.
Depuis 1999, le Prix a versé 60 000 $ en bourses à 22 auteurs acadiens, reconnus pour l’excellence de leur œuvre, afin de les aider à poursuivre leur passion en création littéraire.
Fondé en 1998 dans le cadre des fêtes du 50e anniversaire de fondation d'Acadie Vie, le Prix littéraire Antonine-Maillet-Acadie Vie vise à reconnaître des Acadiens et Acadiennes qui, par la qualité de leur travail dans le domaine littéraire, contribuent au rayonnement et à la promotion de l'Acadie dans le monde."
QuebecPureLaine (d) 27 mars 2009 à 16:40 (CET)[répondre]
J’ignore où elle est inhumée (j’ai fait une recherche Internet par le passé). Et je crains que ce soit laborieux à trouver dans la mesure où l’on ne connaît que son nom de scène. Par exemple, il y longtemps, ayant incidemment appris que Michèle Arnaud avait été inhumée au cimetière du Montparnasse, c’est en me rendant au bureau des inhumations de ce cimetière que j’ai découvert l’emplacement de sa tombe, mais je connaissais son nom de naissance (Caré). Heureusement, car la personne qui tenait le registre ne savait pas du tout qui était cette Michèle Arnaud enregistrée sous le nom de Micheline Caré…
Faire le tour des cimetières parisiens avec la date de décès peut aider (si l’on a du temps…), voir le Cimetière parisien de Bagneux avec ses nombreuses sections d’inhumés de confession juive… Ou alors, essayer de contacter des journalistes susceptibles de détenir quelques connaissances (peut-être Hélène Hazera…).
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Vous avez rajouté un lien Serge Brindeau dans la page de Chelles.
Afin d'éviter une inflation de mentions de personnalités, il convient de n'y mentionner que des personnes :
suffisament connues, disons des personnes ayant une page suffisamment étoffée sur Wikipedia ; ce critère peut être considéré comme juste atteint dans le cas présent,
dont le lien avec la ville mentionnée est établi, disons correctement décrit dans la page de la personnalité, ce qui n'est pas le cas pour les liens entre Serge Brindeau et Chelles ; si vous connaissez ces liens, il serait bien que vous les mentionniez dans la page de Serge Brindeau.
Merci pour le courrier au sujet du lien Chelles / Brindeau.
J'ai appris mardi dernier qu'il avait longtemps résidé à Chelles. J'ai demandé à mon informatrice, qui travaille à la BNF, de me préciser l'adresse et les dates.
Le notoriété est affaire de milieu professionnel ou social. Serge Brindeau a de nombreuses et sérieuses références dans le monde de la poésie francophone contemporaine.
Tout comme Kut Killer, dont j'ai appris l'existence en relisant l'article Chelles, doit en avoir dans son propre milieu. Je suis personnellement occupé à collecter plus d'informations sur sa vie, ses œuvres, ses responsabilités pour enrichir sa notice.
Quel intérêt que ce lien sur les commentaires perso issu d'un blog, de plus sur la version au format de poche de cet ouvrage majeur de Daniel Arasse (ouvrage qui existe préalablement - et évidemment - en grand format avec de belles illustrations en couleurs comme tout ouvrage d'art). Je ne pense pas 1) que cela éclaire le lecteur de l'article sur cet expert en art. 2) que ce soit autre chose q'un POV pas notoire. Je me suis permis de retirer ce lien ainsi qu'un autre , lui, mort. Pour avoir lu les deux formats et avoir (presque) tous les ouvrages d'Arasse sur mes étagères. -- - Salutations. louis-garden (On en cause) 29 septembre 2010 à 10:44 (CEST)[répondre]
Pas de problème. J'ai mis sur ta page de discussion une explication de mes motifs : je ne vois aucun inconvénient à ce que ce lien ait été retiré. Les remarques contenues dans le papier visent en effet essentiellement l'éditeur, qui n'hésite pas à publier un ouvrage traitant du détail en peinture en rendant les illustrations, essentielles pour la compréhension, illisibles. Comment faire pour signaler aux lecteurs de l'article que, du point de vue bibliographique, ils ont intérêt à consulter ou se procurer les éditions correctement illustrées, et non les rééditions à petit prix qui vont les décevoir ? Car tel était le but de cette intervention ...Adamantane[m'écrire]29 septembre 2010 à 17:45 (CEST)[répondre]
Tout livre après sa sortie dans sa première édition (mais souvent chère pour les ouvrages d'art) sort ensuite en format de poche (enfin pour les ouvrages de renom). C'est le cas pour Arasse et c'est assez rare pour les ouvrages de cette tenue (tous les titres d'Arasse sont sortis en format de poche pour être accessibles, fait unique dans les textes sur l'art). Si les repros sont alors de mauvaise qualité, c'est en regard du prix de ces éditions bon marché. Ce qui ne retire en rien à la qualité du texte, chose la plus importante dans le discours d'Arasse qui invite toujours ces lecteurs à examiner les œuvres originales et longtemps. S'il fallait dénoncer les éditions de piètre qualité, je le ferai des livres qui ne sont pas (re)composés mais reproduits style photocopies grises. De toutes façons la wiki n'est pas un guide d'achat et le commentaire en cause est de toute façon POV s'il figure dans l'article. --- Salutations. louis-garden (On en cause) 29 septembre 2010 à 17:53 (CEST)[répondre]
(au sujet de mon « Salutations », que tu trouves trop raide) Pas dans mon système de valeurs (je réserve Bises à mes amis proches que je rencontre de visu). Quant aux ouvrages dont on parle ils sont complets mais en noir et blanc, nuance. De toutes façons, quelque soit la qualité d'un bonne repro en couleurs, ce ne sera pas la contemplation de l'œuvre elle-même, cad avec ses vraies dimensions (avec la texture visible en gros plan et les craquelures) ! -- Salutations. louis-garden (On en cause) 30 septembre 2010 à 18:57 (CEST)[répondre]
Bonjour Bublegun. Tu as nettoyé la notice Georges Chapouthier de liens morts, et je t'en remercie. En revanche, tu en as aussi ôtés que tu as jugés surabondants. Quels sont tes critères ? Sans être farouchement inclusioniste, j'ai plutôt tendance à penser que mieux vaut un lien de plus qu'un lien de moins. Certains de ces liens sont en fait des éléments de bibliographie, faisant référence à des publications accessibles via internet. Merci de ta réponse.Adamantane[m'écrire]4 octobre 2010 à 16:19 (CEST)[répondre]
Salut, j'ai d'abord retiré pas mal de liens morts. Pour ce qui est de la surabondance, voici le principe: la fiche encyclopédique doit se suffire à elle même, elle n'a pas vocation à être un annuaire de liens. L'idée du lien externe est d'introduire un contenu qu'il est impossible d'avoir dans la fiche (contenus sous copyright, interviews, galerie multimédia, ou site de référence incontournable). La plupart des autres liens ont à priori vocation à sourcer, et à ce titre sont mieux placés dans les références. Pour ce qui est de Georges Chapouthier il y avait 17 liens externes avant mon passage ! En d'autre termes, les liens tennaient plus de place que le contenu encyclopédique lui même avec des abus manifestes (i.e une url d'UMR ou une autre d'une fondation). Si ce sont des éléments de biographie (ce qui n'était pas le cas de tous ces liens), ils devraient apparaitre logiquement en ref. Espérant t'avoir répondu. Bublegun (d) 4 octobre 2010 à 17:11 (CEST)[répondre]
Tu dis L'idée du lien externe est d'introduire un contenu qu'il est impossible d'avoir dans la fiche (contenus sous copyright, interviews, galerie multimédia, ou site de référence incontournable).J'ai donc rajouté un lien que tu avais enlevé, lien qui envoie vers un texte inédit, et une émission radiophonique dont le contenu est ainsi accessible. Pour ce qui est du lien vers une UMR, il est pour moi à traiter comme un lien vers une entreprise ; toutefois, je ne l'ai pas rétabli. Je comprends ton purisme, étant moi-même un eu perfectionniste, mais dans une certaine mesure je pense qu'un des avantages concurrentiels de WP est justement de proposer d'autres lectures du thème, ce qui peut favoriser la neutralité de points de vue. Bien amicalement. Adamantane[m'écrire]5 octobre 2010 à 15:33 (CEST)[répondre]
Pas de problème pour moi, il n'y a pas d'autre principe que les PF sur Wikipédia. Je t'expliquais juste mon point de vue: si on veut une liste de liens externes, on a Google, si on veut une encyclopédie, on a WP, c'était l'idée. Mais si tu veux remettre les liens (y compris l'UMR) fait comme il te plait, c'est un wiki :-). Bublegun (d) 5 octobre 2010 à 15:41 (CEST)[répondre]
Merci pour ta contribution à mon propre désir d' équilibre. Il est possible que certains des liens antérieurs auraient été mieux placés dans les références. Quant aux liens morts, c'est je pense un défaut inhérent à Internet. Il y a des procédés permettant d'aller fouiller dans les caches, mais ce n'est pas toujours satisfaisant. Pour certains des sites que je webmestrise (?) je prends maintenant la précaution de sauvegarder le contenu des pages les plus précieuses. Dès qu'un éditeur de site remanie son arborescence, en particulier, il y a des liens qui perdent vie.Bien amicalement.Adamantane[m'écrire]5 octobre 2010 à 17:53 (CEST)[répondre]
Bonjour, je rebondis sur votre message, JLM fait exactement comme moi principalement de la maintenance, nous ne pouvons pas en permanence informer les contributeurs de nos doutes, attendre les réponses et agir - Avez vous déjà fait une journée de maintenance ? vous comprendriez tout, nous supprimons entre 30 et 50 articles tous les jours dont 50 % pour violation de droits d'auteurs, vous imaginez l'organisation qu'il faudrait ! Maintenant, vous dites que vous contribuez depuis des années... alors je pense que nous n'avons rien à vous apprendre concernant les règles de Wikipédia, ni vous rappeler la petite phrase qui est bien indiquée en bas du cadre avant la publication : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide) Bonne continuation --Lomita (d) 15 octobre 2010 à 08:09 (CEST)[répondre]
Merci Seb pour ton message d'anniversaire. Le message type SMS n'étant pas de mon âge, ni de mon goût, aucune difficulté pour respecter ta première recommandation...A titre personnel, je te souhaite une vie heureuse - même si là-dessus il y a plusieurs manières de voir - et, pourquoi pas, en harmonie avec les autres hommes de bonne volonté. Mes activités au sein de l'amicale ISAE font de moi un toulousain fugitivement épisodique. La prochaine fois que je descends voir la ville en rose, je te fais signe. Amicalement. Adamantane[m'écrire]24 octobre 2010 à 14:58 (CEST)[répondre]
Donc c'est à mon tour de remercier alors. Et pas de soucis si tu passes éventuellement à Toulouse, mais sache que je suis assez débordé en période scolaire (je suis en terminale) comme pendant les vacances (où je m'exile à Orléans). Mais n'hésite pas à prévenir . Amicalement — Sebletoulousain(g), le 24 octobre 2010 à 17 h 22.
Décidément, c’est toujours un grand plaisir de te lire, que ce soit sur le mode sérieux (je tairai mes sources ;-) ou plaisant. --Wikinade (d) 24 octobre 2010 à 20:33 (CEST)[répondre] Post-scriptum : le lien vers Wikimédia France n’est valable que pour les membres de l’association…
Bonjour Seb. Je viens à Toulouse le 5 nov pour la remise des diplômes à l'ISAE. Arrivée le 4 fin d'après-midi, logement à la Maison des Élèves de l'Ensica (Jolimont). Peut-on dîner ensemble ? Me dire. Adamantane[m'écrire]26 octobre 2010 à 14:47 (CEST)[répondre]
Salut Adamantane. C'est sympa de prévenir . Quel jour serait-ce ?
Amicalement, — Sebletoulousain(g), le 31 octobre 2010 à 14 h 10.
J'apprécie le fait que tu m'invites, mais le problème c'est que j'ai cours le lendemain... — Sebletoulousain(g), le 31 octobre 2010 à 15 h 58.
Ahhhhhhh désolé je n'avais pas vu la réponse et ça m'était sorti de la tête... Non je ne pourrais pas venir à cause des cours. De plus, je n'habite pas Toulouse même mais Colomiers et je n'aurais pas pû rentrer. Mais comme j'aurais le permis ce mois-ci (j'espère) la prochaine fois devrait être la bonne
Bonjour.
Vous semblez être à l'origine de cette notice. Je suis intéressé à plus d'informations sur les Cahiers d'Île-de-France. En possédez-vous des exemplaires ?
Merci.Adamantane[m'écrire]17 janvier 2011 à 14:25 (CET)[répondre]
A l'époque, j'ai commencé une multitude d'articles sur les Yvelines et je lui avait acheté un livre (les Yvelines au coeur battant) lors d'un salon du livre à Maule. Le « née » de la première version est une coquille qui m'avait échappé. Spedona (d) 17 janvier 2011 à 17:02 (CET)[répondre]
Merci d'avoir enrichi la notice de Michel Martin de Villemer. Bien amicalement. Adamantane[m'écrire]17 avril 2011 à 16:43 (CEST)
PS : Lors d'une réunion entre poètes contemporains, j'ai hier demandé à ses amis présents de travailler à l'amélioration de cette notice.[répondre]
Je ne pouvais guère faire plus. Mais, je vais prendre l’article en liste de suivi. Tes poètes d'amis pourraient avoir besoin d’un petit coup de pouce, ne serait-ce que pour la mise en forme.
Les sources et raisons de l'ajout de Charles Atamian dans la liste des personnalités du pays sont dans l'article Charles Atamian, ainsi que sur le plan de la ville, les plaques apposées sur une villa et dans une des églises, une borne-souvenir sur la promenade et les publications de la municipalité. J'ai rédigé cette notice depuis Saint-Gilles, où j'étais jusqu'à hier. Merci de me dire sous quelle forme tu aimerais les voir mentionnées.Bien amicalement.Adamantane[m'écrire]11 août 2011 à 11:27 (CEST)[répondre]
Bonjour Bapti.
Je n'ai pas bien compris ta remarque sourcer avec son propre site est un peu édifiant... mais en tout cas, le site ne source pas la dernière phrase / mef de la source) .
D'une part, la page de mon portail au sujet de Charles Atamian est un reportage réalisé à Saint-Gilles-Croix-de-Vie, en contact avec d'autres acteurs ; elle est elle même sourcée et je ne sais pas comment donner plus de preuves de la consistance de ce que j'y ai signalé. En quoi est-il édifiant de l'utiliser comme référence ?
D'autre part, pour ce qui est de la plaque de rue, qui prouve - enfin, il y a de fortes présomptions...- l'existence d'une rue portant son nom dans le pays, il y a sur la page en référence quatre images qui sont des photos prises par mes soins sur place. Ces photos sont publiées sous licence Creative Commons BY-NC-SA. Le reste du portail, d'ailleurs, est à quelques exceptions près sous licence Art Libre ; voir [4].
Merci de m'aider en me disant plus explicitement ce qui ne convient pas, à ton avis, dans la manière de travailler que j'ai utilisée.
Ce que je trouve édifiant, c'est que vous vous servez de votre propre site pour sourcer vos propres ajouts sur Wikipédia. Outre le conflit d'intérêt assez évident, cette pratique est très dangereuse sur le fond : sourcer ne signifie pas insérer le premier lien externe venu. Sauf erreur, votre site n'est pas une référence dans ce domaine et ne constitue donc pas, en soit, une source de qualité pour Wikipédia. Soit les sources que vous utilisez sur votre blog sont des sources acceptables pour Wikipédia et votre site n'a pas à servir d'intermédiaire (il faut citer les sources directement sur Wikipédia), soit ces informations ne sont pas sourcées. Sinon, il serait très simple de créer un blog, d'y affirmer n'importe quoi et de sourcer en suite l'affirmation à l'aide du blog sur Wikipédia. Je précise toutefois que je ne remets pas en cause vos informations, mais qu'il est en l'état nécessaire d'apporter des sources solides, comme sur le reste de l'article.
L'affirmation « Une rue y porte son nom depuis 1993 » n'est pas confirmée par la photo de la plaque puisque la plaque ne mentionne pas de date sur cette dénomination.
Cher Bapti, il y a une manière cordiale de fournir des explications. Assez peiné par les soupçons que tu manifestes, et le vocabulaire employé pour les exprimer, je m'en tiendrai là. Je ne me vis ni comme un contributeur malveillant ni comme un amateur du n'importe quoi pourvu que ça se remarque...mais même passé soixante-dix ans on peut se tromper :-)). Je te laisse donc retoucher mon travail à ton gré.
Je ne vous juge pas comme un « contributeur malveillant », bien au contraire, sinon j'aurais retiré les liens vers votre site. Mais je trouve qu'ajouter des liens vers son propre site est une pratique assez édifiante, peu importe qui la pratique. Surtout, elle est gênante sur le fond, comme expliqué, puisque cela ne sert à rien de sourcer par soi-même. Malheureusement, je n'ai pas de sources à ajouter pour vos modifications : il faudra supprimer ces informations si aucune source ne peut être apportée dans les prochains mois.--Bapti✉22 août 2011 à 17:49 (CEST)[répondre]
Je suis de retour après une looooooooongue absence.
Je voulais rédiger une biographie, dans la veine de celle de Guy Aznar, histoire de continuer la liste des personnes "qui comptent" dans le monde de la créativité francophone.
J'ai évidemment commencé par mal faire, j'ai publié une ébauche sans mettre le bandeau ébauche, plutôt que de créer un brouillon dans ma page ébauches, bref.
maintenant je reprends proprement les choses.
tout d'abord, très belle année 2012 à toi !
Pourrais-tu jeter un oeil à mon ébauche de biop our olwen wolfe (sur ma page ébauches, http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Delphinebatton/Ebauches) ?
j'aimerais bien la publier courant du mois de janvier...
Sinon, je peux peut être la publier en mode ébauche, justement... elle serait relue par d'autres si j'ai bien compris...
merci parrain ! je vais donc publier de ce pas, je laisse bien en en tête la mention "Cet article est une ébauche concernant une personne. Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants." ? ou je le publie direct?
bonjour cher Parrain,
j'ai donc publié l'article sur olwen wolfe, qui a l'air de susciter des questions (ce sur quoi je m'interroge, car l'article sur guy aznar n'en n'a suscité aucune, or ce sont l'un comme l'autre des références françaises a minima, voir mondiales sur les questions de créativité...). j'ai demandé plusieurs fois sur la page de discussion des éclaircissements sur comment améliorer les sources, car j'ai mis ce que j'ai pu au maximum. Pourrais-tu me donner des pistes d'amélioration ? des éclaircissements sur ce qui est attendu en lisant la discussion ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Olwen_Wolfe merci :-) --Delphinebatton (d) 29 février 2012 à 09:31 (CET)[répondre]
bonjour ; significatif, oui, mais avec pour seule source : « nous a été attesté par Rouben Mélik lui-même, lors d'entretiens pendant l'été 1999 », c'est très problématique ; s'il n'y a pas d'autre source, je ne vois pas comment l'intégrer ; merci de votre compréhension ; cordialement ; JLM (d) 15 février 2012 à 18:02 (CET)[répondre]
La page que j'ai remarquée était l'article sur Rouben Mélik. Comprends-moi bien : à ce stade, ce n'est pas la pertinence que je questionne, mais l'« avalisation » par la communauté (qui me semble indispensable).
Je vois que tu as retiré le bandeau. Cela m'est un peu égal, je le testerai sur d'autres pages si sa présence ici te gêne. Pour ce qui est de Rouben Mélik, c'est un des auteurs que j'ai publié dans la revue dont je suis un des éditeurs, et nous avons pas mal de sources disponibles à son sujet. J'ai cherché à identifier le contributeur qui a rédigé la première version, car le texte relève un peu plus de l'histoire de famille que d'un travail de biographe. Mais il a travaillé sous IP et ce ne sera pas facile.
Cette méthode de travail m'étonne tout de même un peu. Au lieu de demander ses motivations à celui qui a pris une initiative qui ne contredit ni la logique ni la morale, et a lancé une expérimentation très très restreinte, on commence par supprimer ...La procédure de fabrication des modèles de bandeaux est donc à revoir, car rien en ce moment n'oblige de fait à un accord de la "communauté" pour en composer un. La preuve. L'idée est que, constatant que les pages de discussion des articles ne sont pas assez utilisées, les contributeurs à un article ne savent pas clairement ce que les utilisateurs ont pu y chercher et ne pas trouver. D'où le rappel ainsi affiché. Je le juge beaucoup plu clair que le bandeau "merci d'enrichir". Il se trouve que sur les quelques articles où je l'ai apposé, j'ai des informations plus riches que celles publiées, mais je ne veux pas courir le risque de voir des compléments retirés par un autre contributeur qui les jugera "anecdotiques" ou "de faible importance". Amicalement. Adamantane[m'écrire]20 février 2012 à 10:22 (CET)[répondre]
Consensus de la part de qui ? Merci de m'aider. J'ai appris que l'art du sculpteur résidait dans la capacité à retirer de la matière, et pour ce qui est du fonctionnement de Wikipedia, je m'aperçois qu'il y a beaucoup de sculpteurs au travail... Amicalement Adamantane[m'écrire]20 février 2012 à 12:09 (CET)[répondre]
@Adamantane : sans le savoir peut-être, vous touchez à une question assez polémique sur la wikipédia francophone, que votre bandeau, avec une indéniable bonne volonté, ne traite que très maladroitement. La fondation wikiMedia a entrepris un travail sur la prise en compte du « feedback », mais cela ne se fait pas en un jour (c'est en cours de test notamment sur la version anglophone actuellement, voir Article feedback). En attendant qu'il porte ses fruits ici, il serait préférable de ne pas se disputailler pour des essais personnels. Pour ma part, je vous conseillerais de faire machine arrière, dans l'intérêt même de cette idée Cordialement, --Lgd (d) 20 février 2012 à 13:05 (CET)::[répondre]
Cher ami contributeur, bonjour...Merci de me dire en quoi j'ai agi maladroitement et en quoi je disputaille. Je pense, peut-être à tort, que mes messages ont été à la fois courtois, compréhensifs et amicaux. J'ai précisé les raisons de mon initiative, accepté la suppression de mon invite à retours, et me suis contenté de faire une allusion très douce à la propension de certains contributeurs à préférer suppression à ajout...Ayant déjà fait machine arrière, je ne sais comment mettre ton conseil en œuvre . Je te remercie de me préciser pourquoi, à ton avis, un test serait autorisé sur la version en et réfuté sur la version fr. Bien amicalement.
Le « disputailler » était général, si je peux me permettre un léger soupir, on pourrait laisser de côté les susceptibilités à fleur de peau ?
Après, il y a quelques différences assez importantes entre un bandeau improvisé et Article feedback. Mais bon, malgré mon souhait de vous aider, je n'ai pas l'impression que mon intervention ait été vraiment lue, ni ce lien. Si vous faites le choix de ne pas tirer profit des informations qu'on vous apporte, je n'y peux plus rien. Désolé pour le dérangement. Cordialement, --Lgd (d) 20 février 2012 à 14:15 (CET)[répondre]
Cher ami inconnu...J'ai lu ce que tu m'as signalé, ma sensibilité est normale, et je suis désolé pour toi si mes propos t'ont blessé. Il est de mon métier de recommander d'éviter, par écrit, les mots qui sont perçus négativement de la part d'autrui (comme discutailler, polémique, action maladroite). Il est vrai qu'à 73 ans j'ai quelques habitudes langagières que mes enfants et petits-enfants jugent parfois difficiles à comprendre. Je te remercie pour ta préoccupation d'aide, et je te remercie aussi, si tu en vois l'utilité, de me dire ce qui, dans ma réponse, a pu être interprété comme le choix de ne pas tirer profit des informations qu'on (vous) apporte. Ceci dit, comme j'ai abandonné sans protester outre mesure l'idée de solliciter via un bandeau explicite un retour utilisable de la part des lecteurs de quelques articles, je ne vois pas comment je peux rentrer plus vite et mieux dans le rang.... Bien amicalement. Adamantane[m'écrire]20 février 2012 à 14:51 (CET)[répondre]
L'article Modèle:Satisfaction est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Cher Wikinade, bonjour....
Comment faire pour encourager les lecteurs des articles à utiliser la page de discussion pour poser des questions, et en particulier signaler les informations qu'ils cherchent et n'ont pas trouvées ? J'ai fait plusieurs tentatives, mais elles ont été un peu étouffées par des contributeurs s’interrogeant sur la pertinence de mes appels.
Un de mes points de vues favoris sur notre encyclopédie (?) est que la page de discussion n'est pas assez utilisée, consultée, même par les contributeurs réputés avertis.
Ton avis me serait utile. Bien amicalement.
Adamantane[m'écrire]27 mars 2012 à 15:08 (CEST)[répondre]
Bonjour Adamantane,
De mon point de vue, moins la page de discussion est utilisée, mieux c’est. C’est signe qu’il n’y a pas de « gros » problème dans l’article. Inciter les lecteurs à poser des réclamations, c’est les encourager à utiliser l’encyclopédie comme un forum, ce qui ne m’apparaît franchement pas souhaitable. Les râleurs finissent de toute façon toujours par trouver ladite page. Les discussions font souvent perdre beaucoup de temps à tout le monde. Il est rare qu’elles apportent des améliorations significatives aux articles. La bonne idée me semblerait plutôt d’inciter les lecteurs bienveillants à devenir des contributeurs. Peut-être par une mise en relief de l’onglet « modifier » ? En tout cas, pas en appellant aux interventions en pages de discussion, je crois (pages que pour ma part j’essaie de fuir autant que possible).
La correction était mineure. Mais quand j'utilise un article, je contribue à sa relecture. Il est intéressant de constater que la polysémie du mot correction pourrait être ici invoquée par un amateur de coïncidences...Adamantane[m'écrire]19 avril 2012 à 19:31 (CEST)[répondre]
Merci pour votre réponse. Humour, toujours humour. Oui je quitte Wikipedia. Coïncidence, je n'arrive pas à brouiller mon mot de passe, je ne trouve plus comment le changer. Du coup, j'ai retravaillé plus proprement ma page d'accueil, mais mes motivations, ma décision ne changent pas et ne changeront pas. Ici c'est un monde qui m'est étranger. Je ne pratique pas l'humiliation sociale, vous avez compris, l'humiliation je la préfère ludique et en jouir. Ainsi je contre à ma manière la violence de la société. Et je n'entends pas que l'on pratique l'humiliation sociale sur moi.
Si vous l'ignorez encore, je vous annonce que le service de parrainage actif est en cours de réforme par le Projet:Aide et accueil afin d'améliorer son système et son interface.
L'amélioration du système est basée sur le système TAO, afin que le nouveau puisse choisir son parrain dans une liste, ce qui entrainera l'abandon de la méthode actuelle avec l'utilisation des BUs {{Offre de parrainage}} et {{Parrainez-moi}}. En outre, il est prévu que le nom du service soit changé ; un sondage préliminaire avait été réalisé sur diverses propositions, mais sans obtenir de consensus clair ; la proposition de nom qui circule actuellement est Wikipédia:Parrainage des nouveaux ou Wikipédia:Parrainage des nouveaux wikipédiens.
Étant directement concernés par cette réforme, je vous invite à participer aux discussions en cours et à déposer des propositions d'amélioration sur Discussion Projet:Aide et accueil/Parrainage. Il vous est également possible de voir un aperçu des propositions qui font déjà consensus sur la page Wikipédia:Parrainage.
Mars245 (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Adamantane.
Message déposé le 26 novembre 2012 à 11:18 (CET)
Bonjour Adamantane,
je viens de m’inscrire sur Wikipedia.J'ai avide de savoir sur les religions et la science en générale. j'ai lu et trouvé votre profil intéressant, j'aimerai que vous soyez mon parrain dans ces domaines. Merci, à bientôt.--Mars245 (d) 26 novembre 2012 à 11:18 (CET)Mars245--Mars245 (d) 26 novembre 2012 à 11:18 (CET)[répondre]
Bonjour je suis Alfred étudiant en première année de sociologie et j'ai vu dans vos centres d'intérêt sciences humaines et je voudrais savoir si vous connaissez quelque chose en sociologie enfin de me donner un coup de pouce de temps en temps
Bonjour,
De par nos quelques points communs (aviation, écrivain, ésotérisme et arts plastiques), je vous ai donc sélectionné en tant que parrain afin de m'aider à créer un article sur Wiki
(malgré le "bac à sable" où je "m'enlise")!
A 61 ans, je viens de faire publier un essai "Cherche un Espoir !" portant sur les apparitions mariales privées et publiques, où j'évoque mon témoignage de vision de Marie.
Aussi, je souhaite transmettre ce message salvateur, via les Sites Internet dont Wikipédia et vous demande donc de bien vouloir me guider dans ma démarche sur ce Site Wiki.
Dans l'attente de vous lire.
Salutations distinguées.--85.168.87.28 (d) 22 janvier 2013 à 14:03 (CET)[répondre]
Bonjour,
Après quelques mois d'interruption, interruption due au traitement d'un cancer de la bouche (opérations, puis chimio-radiothérapie), je reprends progressivement mes activités.
Me dire si le besoin de parrainage se fait toujours sentir, et comment nous pouvons, si oui, coopérer.
Pour m'alerter, le mieux est d'utiliser, en plus de ma page de discussion, mon adresse jean-pierre@desthuilliers.eu
Bien amicalement.Adamantane[m'écrire]6 février 2013 à 22:45 (CET)[répondre]
Bonsoir je serais honoré si vous acceptez de me parrainer sur Wiikipedia . Bonne soirée
Bonjour,
Après quelques mois d'interruption, interruption due au traitement d'un cancer de la bouche (opérations, puis chimio-radiothérapie), je reprends progressivement mes activités.
Me dire si le besoin de parrainage se fait toujours sentir, et comment nous pouvons, si oui, coopérer.
Pour m'alerter, le mieux est d'utiliser, en plus de ma page de discussion, mon adresse jean-pierre@desthuilliers.eu
Bien amicalement.Adamantane[m'écrire]6 février 2013 à 22:45 (CET)[répondre]
Je souhaite pouvoir passer un article sur le site par une personne qui sait comment faire et me faire aider également à rédiger celui-ci afin qu'il corresponde aux critères d'exigences de Wikipedia.
Pouvez-vous m'aider ?
Je suis artiste caricaturiste, j'ai créé un site internet à ce propos afin de faire connaître mes talents.
http://cadeaudessinservices.fr
Le travail du parrain consisté à aider un nouveau contributeur à nourrir Wikipédia pour que notre base de données encyclopédique et collaborative s'enrichisse de ses connaissances. Ta demande semble limitée à la rédaction d'un article, donc probablement d'une notice destinée à compléter ton site personnel, site à visées légitimement commerciales, puisqu'il faut bien que tu vives de ton savoir-faire.
Les critères d'exigence de Wikipédia sont de deux natures : forme et fond. Sur le fond, je pense que tu as bien compris qu'une notoriété minimale, prouvée par des références vérifiables et convergentes, était requise pour les articles consacrés à des artistes. Avant de continuer, j'aimerais que tu m'indiques ton nom pour que je puisses y procéder.
Il va de soi que si ton intention était différente, par exemple enrichir la catégorie caricature, nous pourrions envisager un peu de travail à quatre mains.
Peux-tu commencer par compléter ta page utilisateur ? Comme cette page ne fait pas partie de l'espace encyclopédique, une anomalie de syntaxe n'a pas grande importance et la forme en est libre.
Le résumé: Philippe passionné d'internet et de dessin, crée votre portrait ou caricature d'après photos en 9 versions différentes
Le plan article:
Lorsque vous vous rendez à l’étranger en congés, vous voyez la plupart du temps des caricaturistes dans les rues qui montrent leurs créations et appellent les acheteurs potentiels. Plusieurs ont du talent et d’autres moins mais cela fait toujours peur car tout le monde nous perçoit et on ne connait jamais le coût qui reste à négocier. Cependant, bon nombre d'individus aiment les caricatures.
Si vous souhaitez un dessin de caricature ou mieux encore votre caricature personnalisée, un site vous expose de concevoir le portrait de votre choix sur base d’une simple photo. Pour un valeur fixe et parmi un choix de type de caricature, vous pourrez trouver votre bonheur, suivant votre attente du moment, devenir un personnage de bande dessinée, une mignonne caricature, un avatar, un membre de la famille des Simpson, un super héros, une peinture ou bien d’autres choses encore. Certainement plus qu’une simple caricature, ce site vous donne en réalité de l’art !
Vous pouvez visualiser des dizaines d’exemplaires par type de caricature et savoir à l’avance le coût à payer ainsi que le délai de livraison. Tout est donc compréhensible et vous savez ce que vous obtiendrez comme dessin de caricature ainsi que toutes les clauses. Et le tout à partir d’une simple photographie. Vous ne devrez plus stresser en attendant qu’un pseudo-artiste arrange votre portrait en pleine rue alors que des promeneurs s’arrêtent pour constater et pouffer, ou encore vous demander si le prix demandé est légitime et spécialement si vous pourrez dire non une fois le prix confirmé pour une caricature personnalisée.
De plus, vous pouvez sélectionner de recevoir votre caricature ou vos caricatures par courrier sur un papier A3 ou A4, ou bien de la ou les réceptionner au format digital par email. C’est une brillante idée de cadeau pour un événement ou mieux pour illustrer un site internet si vous souhaitez l’animer ou ne pas communiquer les images effectives de votre équipe.
Le rapport qualité/prix est épatant et l’artiste est expressément un expert. Les aperçus de caricatures et dessins de caricatures montrés sont très professionnels et donnent ouvertement envie de se faire tirer son portrait dans une situation divertissante ou encore à côté de Homer Simpson ! De plus, les exemples présentés donnent de bonnes images pour une chouette mise en apparition de votre caricature.
Dis-moi si tout est en règle dans cet article par rapport à la charte de Wikipedia s'il te plaît.
merci de votre aide.En premier j'ai besoin d'une aide pour ma traduction de CIE 1931 color space voir mon SOS dans utilisateur bercier/colorimétrie~bercier 25 juillet 2013 à 19:10 (CEST)
Monsieur Adamantane, Vous m'avez demandé de créer la page utilisateur:bercier/adamatane,ce que j'ai fait.Ma demande est explicite et je ne comprends pas à quoi servent vos questions.A ma connaissance la traduction de CIE 1931 colorspace(contribution en anglais sur le wiki anglais) n'existe pas et c'est bien pourquoi je l'ai créée,et je l'ai appelée pour le moment utilisateur:bercier/colorimétrie. Ma demande d'aide concerne mon SOS. Dites-moi si des gens peuvent y accéder actuellement....ou alors quels liens dois-je créer pour que certains puissent y accéder ?~bercier 1 août 2013 à 12:35 (CEST)
Bonjour Bercier. Ma première demande serait que tu utilises correctement les pages de discussion, avec la syntaxe requise pour que les échanges soient bien présentés et bien organisés. Ce que tu ne fais pas. Je viens donc de le faire sur ma propre page, pour qu'elle demeure lisible ! ...En analysant la manière dont j'essaie de remettre en forme cette page, tu pourras comprendre comment procéder. Je juge mes questions légitimes, et au lieu de me dire que tu n'en vois pas l'utilité, aies la gentillesse d'y répondre. Mon aide est bénévole, mais il faut que tu collabores ! Pour ce qui est du fait que la page en:CIE 1931 color space soit déjà traduite, pourquoi ne pas le reconnaître ? Vas à cette page (en anglais), cherche dans la marge de gauche le bouton Français et clique dessus : tu es redirigé vers la page CIE XYZ, qui est donc bien la version française de l'article au sens de WikiPédia. Il se peut que tu juges cette page incomplète, ou entachée d'anomalies ou d'erreurs. Personnellement, mes connaissances en colorimétrie et ma capacité à lire des équations sont au niveau de celles d'un ingénieur de l'aéronautique ayant fait une prépa X en 1958, donc probablement moins pointues que les tiennes, si j'en juge par le contenu des discussions qui précèdent sur cette page, et ailleurs. Je ne puis t'aider sur le fond, mais uniquement sur l'aspect relationnel (Par écrit, sur WP, il convient d'être souple, tolérant et amical) et quant à la forme du papier (à la fois la structure, et la syntaxe...Encore qu'avec le nouvel éditeur visuel le travail de typo se soit allégé). Je ne sais pas où trouver la page dont tu fais mention, utilisateur:bercier/colorimétrie, car tu n'as pas rédigé l'information sous forme de lien hypertexte. De toutes manières, ce n'est pas un nom pour un article, et Colorimétrie existe...J'attire ton attention sur le fait suivant : si ton texte résultait de travaux personnels qui ne pourraient pas être sourcés, alors la question de l'admissibilité de l'article se poserait. Dans la mesure où tu n'a pas pour l'instant répondu aux demandes que je t'ai faites, j'ai beaucoup de mal à comprendre ton besoin. Bien amicalement. Adamantane[m'écrire]1 août 2013 à 13:17 (CEST)[répondre]
Pour aller à utilisateur:bercier/colorimétrie il suffit de taper dans la fenêtre rechercher:
utilisateur:bercier/colorimétrie.
A priori CIE XYZ ne correspond pas à la traduction de CIE 1931 color space.
Je revérifierai.
J'ai déja vu cet article français il y a longtemps et c'est parce que cet article est incomplet et incompréhensible que je me suis attelé à la colorimétrie en repartant de zéro,avec des milliers de calculs à la main et à la calculatrice avant d'arriver aux calculs sur tableur et avec les grands tableaux (3,gd nb) et les matrices (3x3).
J'ai acheté les documents originaux de Wright et Guild,ce qui m'a permis de corriger de nombreuses erreurs dans les textes existants sur la colorimétrie et les lumières.
J'ai aussi acheté le gros livre de Monsieur Robert Sève.
Je suis en relation avec des spécialistes de la colorimétrie....
Mes contributions et articles sont entièrement sourcés même si beaucoup de textes existants d'autres personnes n'ont pas vu l'évidence des textes des inventeurs de la colorimétrie:je n'invente rien,je ne fais que mettre en valeur ce que ces inventeurs ont écrit et que les vulgarisations n'ont pas compris.
Je ne vois pas ce que votre syntaxe a de supérieur à la mienne....mais sans doute dois-je mal voir..!!vu mon age...!!!Mes études sont sans doute similaires aux votres:Ecole de l'air de Salon en 57......ingénieur ESIM (marseille)en 63...licencié es-sciences en 62.....Ingénieur ISBA(institut supérieur de béton armé)...Diplômé d'études supérieures de sciences physiques...etc.....
Chercheur à l'Institut de microcalorimétrie et thermogenèse sur les semi conducteurs et effet Hall en 62-64.....
Chercheur sur les calculs des constructions de génie civil entre 77-81....université de JUSSIEU.
Auteur de la biblio de programmes de caculs des constructions de génie civil pour hewlet packard
HP67 HP97 en 78.....
Ingénieur SOCOTEC...
Quant aux injures elles sont le fait d'Alasjourn,de Jct,etc....
Je n'ai jamais injurié quiconque,j'ai simplement signalé poliment les erreurs de ces auteurs qui perdent leur temps à injurier et ne répondent jamais aux questions que je leur pose.
Quant aux grandes discussions entre Alasjourn et Jct, elles consistent à s'engueuler pour savoir qu'elle est la filiation entre XYZ et RGB.....et ne sont pas un exemple de discussion sensée...intelligente...et constructive....
Avec tous mes remerciements pour votre aide ....à venir...ou pas.....
Cher contributeur, ingénieur ou même plus, je crains que tu n'aies pas assez approfondi le mode de fonctionnement du Wiki, non plus que la prévenance qui doit guider nos dialogues. Il est vite fait, par écrit et sans contact direct, de voir ses propos mal interprétés, d'en faire autant en retour,et d'aller au clash.
Au lieu de mettre en lien la page dont tu veux parler, pour la rendre accessible, tu te bornes à écrire : il suffit de taper dans la fenêtre rechercher: utilisateur:bercier/colorimétrie.Autrement dit débrouille-toi, alors que la syntaxe du Wiki est justement faite pour fluidifier la lecture et faciliter les échanges. De même, ignorant en dépit de mes conseils - je t'en ai donnée relativement précis en la matière - la manière de structurer une conversation par l'emploi de la balise ouverte <:>
premier texte
second texte
troisième texte
tu plantes une suite de paragraphes sans mise en page d'aucune sorte.
De toutes manières, tu n'as toujours pas répondu à cette question basique : quelle aide attends-tu ?. Où en sommes-nous ? Tu as rédigé un texte auquel je n'ai toujours pas pu accéder, et je ne sais pas en quoi tu aimerais l'améliorer. Par ailleurs, en parcourant les discussions sur les articles liés à la colorimétrie, j'ai vu que tu t'étais fritté avec pas mal d'autres contributeurs. Je ne tiens pas à te suivre sur ce terrain. Comme parrain, j'aurais pour l'instant tendance à te dire qu'il faudrait que tu fasses évoluer ton style relationnel. Comme parrain volontaire, je ne suis pas un employé à qui l'on fixe des tâches sans lui en donner la raison.Et encore, depuis 1957, le management a évolué !
Bien amicalement.
Adamantane[m'écrire]1 août 2013 à 20:22 (CEST)[répondre]
J'ai vérifié:
<:>CIE XYZ n'a pas grand chose à voir avec CIE 1931 color space du wiki anglais:
c'est essentiellement une publicité pour Monsieur Robert Sève et Monsieur Arnaud de Lajournade alias Alasjourn, texte qui n'explique pas grand chose (et au contraire induit en erreur) et c'est bien pourquoi je propose ma traduction éclairée......<:>
<:> Effectivement on peut , peut-être, écrire utilisateur:bercier/colorimétrie pour vous permettre d'y accéder:c'est un essai car je n'ai jamais utlisé cette fonction:mon travail est la colorimétrie et non la typographie wiki à laquelle je suis allergique.<:>
~bercier 1 août 2013 à 20:10 (CEST)
Je ne connaissais pas <:>
Personne ne m'en a parlé.
<:>J'essaie de voir ce que ça donne!<:>
Quant à ma demande d'aide elle concerne le truc à apposer dans le cas de traduction comme je vous le demande depuis le 1er jour par mon SOS dans utilisateur:bercier/colorimétrie
~~
Je viens de comprendre votre typo <:> et je ne trouve pas qu'elle améliore quoi que ce soit.
premier texte
second texte
troisième texte
Elle rétrécit vite l'espace pour écrire,et me semble inesthétique.
Elle ne conviendrait pas pour un livre.
Quelle est son utilité?
~bercier 1 août 2013 à 22:13 (CEST)
Cher correspondant, je ne comprends pas pourquoi tu hésites tant à utiliser effectivement mon aide alors que tu l'as demandée.
La structuration de cette page avec l'outil dont personne ne t'a parlé est le moyen simple que je t'ai proposé pour clarifier le texte de notre conversation et qu'ont adopté 99% des contributeurs. Personne ne m'en a parlé, mais comme je suis curieux, je suis allé voir dans les pages des autres comment obtenir le résultat attendu...Dans ma vision du monde personnelle, un diplômé de l'enseignement supérieur se doit d'être à l'affût des nouveautés, et pratiquer l'autoformation au sein de communautés où il pourra trouver interlocuteurs et exemples. C'est d'ailleurs ce que tu sembles vouloir faire pour la colorimétrie. Pourquoi ne pas en faire autant pour l'emploi de WikiMédia, la plate-forme de WikiPédia ?
cette typographie n'est pas destinée à mettre des livres en page, mais à matérialiser par des indentations lisibles les éléments successifs d'un échange. Merci de noter que tu es sur ma page personnelle de discussion et que le moins que je puisse obtenir de mes interlocuteurs est qu'ils en respectent l'ordonnance...
Tu écris : mon travail est la colorimétrie et non la typographie wiki à laquelle je suis allergique. Je te remercie d'accepter que je te fasse une remarque de fond : pourquoi vouloir contribuer à WikiPédia en refusant, par souci d'une allergie personnelle, de prendre en compte les particularités du codage wiki ? Je ne partage pas ton point de vue, même si j'accepte de le prendre en compte. Je trouve personnellement qu'il en est du codage de textes un peu comme du codage des couleurs : non pas cartographie abstraite d'un ensemble de phénomènes, mais outil partagé permettant la création de documents à la fois lisibles et esthétiques.
Tu peux consulter à ce sujet un [5] plus personnel publié sur mon blog.
Tu écris ma demande d'aide elle concerne le truc à apposer dans le cas de traduction comme je vous le demande depuis le 1er jour . Merci de spécifier truc, car sauf convention préalable ce mot désigne, comme on dit, tout et n'importe quoi.
As-tu exploré le portail couleurs pour regarder comment y situer tes contributions ? Je suis allé sur utilisateur:bercier/colorimétrie et j'y vois surtout une autre rédaction de l'article CIE XYZ. En quoi serait-ce comme tu le dis essentiellement une publicité pour Monsieur Robert Sève et Monsieur Arnaud de Lajournade alias Alasjourn ? Robert Sève est certes cité dans les références, mais où est le problème ? Merci de m'éclairer. A mon avis, au lieu de substituer un article nouveau à un article ancien, il est plus dans l'esprit de notre encyclopédie d'enrichir et retoucher l'article existant. Ce n'est qu'un conseil...
Tu peux aussi contribuer à la leçon [6] de Wikiversity.
Bien amicalement.Adamantane[m'écrire]2 août 2013 à 10:58 (CEST)[répondre]
EN CE QUI CONCERNE ALASJOURN et XYZ et RGB on ne voit nullement apparaître en références les inventeurs de la colorimétrie qui sont GUILD et WRIGHT mais on voit surtout SEVE et ALASJOURN dans:[[7]]
Pour la 1ère fois je me vois expliquer implicitement <:> et XYZ sans beaucoup de
précisions, mais les essais que j'en ai fait m'ont permis de comprendre une petite partie
de leur emploi:je vous remercie infiniment de votre sollicitude,mais pour moi c'est comme si
vous essayez de m'apprendre le russe ou pire le chinois...c'est trop tard pour mon
âge....surtout sans explications simples, compréhensibles, et assimilables.
TRUC c'est pour ne pas aller encore une fois copier mon SOS...que je ne connais pas par
Qu'il m'a fallu du temps pour améliorer le résultat de l'emploi des <:>.
LE BOUTON SIGNATURE EST TROP LOIN DE LA FIN D ECRITURE POUR ETRE COMMODE A ALLER CHERCHER.!!!
~bercier 2 août 2013 à 14:47 (CEST)
Je crois avoir enfin compris l'utilisation des <:> par 99% des gens qui regardent wiki:
chaque répondeur met en début de chacune de ses phrases de réponse un : de plus que celui qui a écrit avant lui:EUREKA si je ne me trompe pas.
EXEMPLE:
Adamantane écrit:
bonjour.
ma question:
........
........
bercier répond:
merci de votre aide.
autre question.
~bercier 4 août 2013 à 09:07 (CEST)
Adamantane répond:
je n'ai pas compris.
reformulez.
merci.
bercier re-répond:
revoilà ma question.
.........
.........
.........
Adamantane répond:
Vous n'avez pas signé, bercier.
Je ne réponds pas aux demandes non signèes.
amicalement.
n'hésitez pas à ma demander de l'aide.
blabla.
bercier répond:
merci.
~bercier 4 août 2013 à 09:07 (CEST)
~bercier 2 août 2013 à 15:09 (CEST)
Bonsoir Bercier...
Si tu utilisais le bouton prévisualisation avant d'enregistrer, tu verrais la pagaille noire qui résulte de tes essais. Ma page de discussion n'est pas un bac à sable. En particulier, tu n'as pas saisi le fonctionnement de la balise ouverte < : >...Merci de ranger un peu, ça c'est un conseil à la portée d'un parrain ! Par ailleurs, bien que tu affirmes le contraire, je ne crois pas que la souplesse mentale décroisse avec l'âge...Amicalement.Adamantane[m'écrire]2 août 2013 à 16:58 (CEST)[répondre]
Merci de vos bons conseils.
Pourtant il me semble avoir saisi le fonctionnement de <:> et le montrer dans mon exemple.
balise qui serait faite pour structurer une conversation comme je le fais ici.
C'est déjà mieux, mais tu n'as pas nettoyé tes essais du 2 août 15 h 09 ! Si l'on fait un saut de ligne, il faut remettre la balise <:> au début de la nouvelle ligne...Ou bien ne pas faire de sauts de ligne...
Pour ce qui est du contributeur Alasjourn, il ne peste pas, il use de son droit de contribution. Je te recommande de pratiquer le crédit d'intention. Amicalement.Adamantane[m'écrire]3 août 2013 à 21:13 (CEST)[répondre]
Merci de vos aides et conseils: mon internet est très souvent en panne, aussi quand j' ai répondu à une question ,je sauve ma réponse de préférence à visualiser. Un dépanneur doit me téléphoner ce matin (orange découverte).Là , je travaille sur mon portable que j'ai fait réparer dernièrement au canada par mon fils: ce portable comporte la correction orthographique même quand je suis sur wiki, et c'est très intéressant. Comment avoir cette correction orthographique sur mes deux PC? et cela me signale les espaces à placer après la virgule, etc.....
Ci-dessus, c'est déjà mieux pour les : avec mon portable.
Mon utilisation de : est-elle correcte dans l'exemple de la conversation simulée que j'ai voulu en faire ci-dessus?
La souplesse augmente avec l'âge!!!: peut-être mais la faculté d'apprendre, elle, ne progresse pas, surtout pour certaines matières, et pour moi la difficulté vient de la lecture des notices, que je ne peux jamais lire ou alors très difficilement, comme par exemple les textes concernant la typo wiki.
J'ai 10 ans de plus que vous , si je ne me trompe.
Merci de vos conseils.--~bercier 7 août 2013 à 10:05 (CEST)
La pédagogie utilisée relève du tâtonnement expérimental. Voir [9] et le débat relaté sur [10].
Avant de cliquer sur Enregistrer, tu passes par Prévisualiser. Si le résultat te paraît être celui que tu recherches, c'est bon. Sinon, tu remanies ton codage et tu recommence à Prévisualiser. Si besoin, tu vas ouvrir avec Modifier la source un texte dont la présentation te semble correspondre à ton attente, et tu regardes sa structure...sans y toucher ! Ainsi, tu arriveras à la maîtrise psychomotrice du matériau sans passer par la case-prison mémorisation de la procédure.
tâtonnement expérimental par erreurs successives[modifier le code]
Je suis heureux de voir que mon principe est partagé par certains, alors que je me croyais un cas particulier.
Je suis un adepte des méthodes de résolutions ( de pb difficiles suivant le moyen de calculs)
par approximations successives qui m'a occupé toute ma vie des dizaines de milliers d' heures et encore actuellement pour le calcul des coefs de la matrice principale de la colorimétrie.
Et ausi dans la vie courante: j' ai une allergie aux notices.
je sollicite un encadrement pour mieux comprendre l'utilisation de WikipédiA.
je suis président association de promotion art et culture outil de développement
je vous remercie
Cher correspondant,bonjour. Bien pris connaissance de ta demande d'aide au démarrage.
J'ai mis un message dans la zone discussion de ta page utilisateur.
Peux-tu commencer par rédiger une première version de cette page utilisateur afin que nous puissions mieux faire connaissance.
Comme elle n’appartient pas à l'espace encyclopédique, les erreurs de syntaxe éventuelles y sont sans conséquence collective.
Merci de me répondre soit depuis ta page utilisateur (cliquer sur m'écrire à côté de ma signature) soit ici pour me préciser la nature des premières difficultés que tu rencontres.
Bien à toi. Adamantane[m'écrire]25 juillet 2013 à 09:55 (CEST)[répondre]
Bonjour Jean-Pierre,
Je te remercie pour la réponse apportée.
Le titre : Portrait et dessin de caricature par un caricaturiste
Le résumé : Réalisez vos portraits et caricatures personnalisées par un caricaturiste
L'article :
Lorsque vous vous rendez à l’étranger en congés, vous voyez la plupart du temps des caricaturistes dans les rues qui montrent leurs créations et appellent les acheteurs potentiels. Plusieurs ont du talent et d’autres moins mais cela fait toujours peur car tout le monde nous perçoit et on ne connait jamais le coût qui reste à négocier. Cependant, bon nombre d'individus aiment les caricatures.
Si vous souhaitez un dessin de caricature ou mieux encore votre caricature personnalisée, un site vous expose de concevoir le portrait de votre choix sur base d’une simple photo. Pour un valeur fixe et parmi un choix de type de caricature et options disponibles, vous pourrez trouver votre bonheur, suivant votre attente du moment, devenir un personnage de bande dessinée, une mignonne caricature, un avatar, un membre de la famille des Simpson, un super héros, une peinture ou bien d’autres choses encore. Certainement plus qu’une simple caricature, ce site vous donne en réalité de l’art !
Vous pouvez visualiser des dizaines d’exemplaires par type de caricature et savoir à l’avance le coût à payer ainsi que le délai de livraison. Tout est donc compréhensible et vous savez ce que vous obtiendrez comme dessin de caricature ainsi que toutes les clauses. Et le tout à partir d’une simple photographie. Vous ne devrez plus stresser en attendant qu’un pseudo-artiste arrange votre portrait en pleine rue alors que des promeneurs s’arrêtent pour constater et pouffer, ou encore vous demander si le prix demandé est légitime et spécialement si vous pourrez dire non une fois le prix confirmé pour une caricature personnalisée.
De plus, vous pouvez sélectionner de recevoir votre caricature ou vos caricatures par courrier sur un papier A3 ou A4, ou bien de la ou les réceptionner au format digital par email. C’est une brillante idée de cadeau pour un événement ou mieux pour illustrer un site internet si vous souhaitez l’animer ou ne pas communiquer les images effectives de votre équipe.
Le rapport qualité/prix est épatant et l’artiste est expressément un expert. Les aperçus de caricatures et dessins de caricatures montrés sont très professionnels et donnent ouvertement envie de se faire tirer son portrait dans une situation divertissante ou encore à côté de Homer Simpson ! De plus, les exemples présentés donnent de bonnes images pour une chouette mise en apparition de votre caricature.
Dis moi si tout ce que je viens d'écrire entre dans les chartes de Wikipedia.
J'avais répondu en te disant :
Une question : pourquoi avoir créé un nouveau nom d'utilisateur, assez curieux d'ailleurs, on dirait une clef d'activation de WiFi !
Une remarque : le papier que tu me fais lire ne répond pas aux critères d'admissibilité de l'encyclopédie. Consulte [neutralité de point de vue] et [notoriété des produits].
Bien amicalement.Adamantane[m'écrire]5 août 2013 à 17:20 (CEST)[répondre]
Ce Wikipédien est décédé le 6 décembre 2013. Cette page est conservée en sa mémoire.
VIGNERON 3°/5 * discut. 27 jun 2005 à 11:31 (CEST)
Joyeux anniversaire !Manu 22 octobre 2006 à 00:28 (CEST)
Léna (d) 9 février 2009 à 00:02 (CET)
![modifier le code]
Fait Euh puis-je te suggérer {{Utilisateur perfectionniste}} ? 
Sympathique en effet Micthev (parler) 19 février 2009 à 17:10 (CET)
c'est bien dommage! 
Bon Anniversaire --tpa2067(Allô...) 22 octobre 2009 à 07:25 (CEST)
et ça fait toujours plaisir Joyeux anniversaire et meilleurs voeux 2009-2010. Peace&Wikilove
, Cordialement, --Joe La Truite(Courriel | Ma rivière) 22 octobre 2009 à 16:58 (CEST).
.svg){kind=small}
. Et pas de soucis si tu passes éventuellement à Toulouse, mais sache que je suis assez débordé en période scolaire (je suis en terminale) comme pendant les vacances (où je m'exile à Orléans). Mais n'hésite pas à prévenir 
. Amicalement — Seb le toulousain(g), le 24 octobre 2010 à 17 h 22.
Céℓine (✉) 22 octobre 2011 à 15:25.
